不服2022-012110 (商願2021-138753)

本願商標「Ｋｌａｕｓ」と引用商標「ＣＬＡＵＳ」とは、観念において比較できないものの、外観において判別は可能であるから、称呼を共通にする場合があるとしても、これらを総合して考察すれば、同一又は類似の商品に使用するときであっても、誤認混同を生じるおそれはなく、類似する商標とは認められない。

株式会社てこもの

本願商標：Ｋｌａｕｓ　（標準文字）

引用商標：ＣＬＡＵＳ　（標準文字）

本願商標の指定商品
第18類　乗馬用具，他

引用商標の指定商品
第18類　乗馬用具，他

（１）本願商標について

本願商標は、「Ｋｌａｕｓ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は一般的な辞書等に掲載された語ではない。
そうすると、本願商標は、その構成文字に相応して、「クラウス」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。

（２）引用商標について

引用商標は、「ＣＬＡＵＳ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は一般的な辞書等に掲載された語ではない。
そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して、「クラウス」の称呼などを生じるが、特定の観念は生じない。

（３）本願商標と引用商標の比較

本願商標と引用商標は、外観においては、全５文字中、「ｌａｕｓ（ＬＡＵＳ）」の４文字の構成文字のつづりを共通にするが、比較的目につき印象に残りやすい語頭の「Ｋ」と「Ｃ」の文字に差違があるから、互いに異なる語を表してなると理解できるもので、判別は可能である。また、称呼においては、共通する称呼「クラウス」が生じ得る。さらに、観念においては、いずれも特定の観念は生じないから、比較できない。
そうすると、両商標は、観念において比較できないものの、外観において判別は可能であるから、称呼を共通にする場合があるとしても、これらを総合して考察すれば、同一又は類似の商品に使用するときであっても、誤認混同を生じるおそれはなく、類似する商標とは認められない。

（４）まとめ

以上のとおり、本願商標は、引用商標と類似する商標ではないから、その指定商品について比較するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

出願人の反論において、指定商品が互いに類似しているものの、文字の相違が「Ｃ」と「Ｋ」のみで他の表記が同一である併存登録例として、以下が挙げられている。

・「ＣＵＲＥ」と「ＫＵＲＥ」
・「ＣＲＡＳＨ」と「ＫＲＡＳＨ」
・「ＣＡＴＣＨ」と「ＫＡＴＣＨ」等